Bezpieczeństwo jest wprawdzie ważne, ale produkcja najważniejsza – takie wrażenie mogli odnie?ć pracownicy, którym polecono szybko wytrzeć kałuże paliwa na ta?mie i wracać do normalnych zajęć. Niektórzy z zatrudnionych – czego zreszt? od nich wymagano – dokładnie zapoznali się wcze?niej z procedurami obowi?zuj?cymi w koncernie będ?cym ?wiatowym liderem branży motoryzacyjnej i wiedzieli, że rozlan? na linii benzynę powinni zneutralizować strażacy, a jednocze?nie trzeba sprawdzić, czy lekkie frakcje destylacji ropy naftowej nie uszkodziły silniczków napędzaj?cych linię produkcyjn?. Jako, że te teoretyczne założenia były do?ć odległe od praktyki pracownicy wystosowali pismo do dyrekcji z wnioskiem o rozwi?zanie do?ć schizofrenicznej sytuacji. Tym bardziej, że rozlane paliwo stwarzało ewidentne zagrożenie.

Reakcja była gwałtowna, acz nieco omijaj?ca problem. Dziwnym zbiegiem okoliczno?ci bowiem błyskawicznie zwolniono, a dokładnie zadecydowano o nieprzedłużaniu umów z kilkoma osobami. Wprawdzie nie wiadomo było, czy to one były autorami listu (był on bowiem nie podpisany) i czy miały cokolwiek wspólnego z cał? spraw? kapi?cego paliwa. I chyba, aby swoi?cie pojmowanej sprawiedliwo?ci stało się zado?ć zwolniono osoby z każdej zmiany. Niech wiedz?, że nie musz? wykorzystywać ani nabytej w klasach młodszych podstawówki umiejętno?ci czytania, ani – w nieco póĽniejszych latach – krytycznego my?lenia i ogl?du ?wiata.

Tego ostatniego jednak szkoda, gdyż jak mawiaj? Anglicy „tam gdzie wszyscy my?l? tak samo w ogóle niewiele się my?li”. Niestety w tym wypadku premiowana bezkrytyczna wiara w m?dro?ć słów przełożonego może oznaczać zagrożenie zdrowia pracowników i maj?tku firmy. Opary benzyny nie s? bowiem zalecane przez lekarzy do inhalacji dróg oddechowych, a na resztkach rozlanego paliwa nie tylko można się po?lizgn?ć (i nogę lub rękę złamać), ale także mog? one wywołać pożar. Bowiem silniczki napędzaj?ce linię wydzielaj? ciepło (praw fizyki pan nie zmienisz – jak przekonywał Jan Kobuszewski w słynnym skeczu z kabaretu „Dudek”), a pracownicy korzystaj? z narzędzi ze stali, a nie mosi?dzu (który to nie wydziela iskry i dlatego jest stosowany na zbiornikowcach). Efekty poł?czenia iskry i benzyny można sobie poogl?dać w starych zapalniczkach i lepiej nie kopiować tego w hali produkcyjnej.

Trudno też zrozumieć, dlaczego czasem za wskazanie zagrożeń, zwanych m?drze near miss, można zostać pochwalonym, a kiedy indziej usłyszy się, że od jutra można nie przychodzić do pracy? Chyba, że nagłe zwolnienie pracowników nie ma nic wspólnego z pismem w sprawie kapi?cego paliwa. Tylko, że jest to moim zdaniem równie prawdopodobne jak istnienie garbatych aniołków.
Mr Solidarek